機能改善「要望」のスレはあったのですが、機能改善についての「議論」スレがなかったようですので、追加させていただきます。
機能改善の「要望」だと、「こうしなさい/こうすべき」という話にいきなりなってしまうとおもうのですが、「こうしてはどうか」ということを提案したり、検討したりするスレがあってもいいのではないか、と考えスレッドをたてさせていただきました。
>>157 コッタさん
グレーゾーンについての解釈ですがそれで合ってます
正しい事では無いけど、周りが気にするほどのことでは無いならある程度許容されてもいい
まさしく例に出した赤信号の無視と同じですね
ただ常習犯になってしまうのはあまり感心出来ませんが…
>>158 辻斬りさん
真の自由とは何をしても許される自由ではない
規律という名の下において初めて自由は確立される
何故なら何をしてもいい自由とは無法地帯に他ならないからだ
自分なりに簡単に書いてみたけど、辻斬りさんが言いたい自由はこういう類の自由で合ってるのかな？
逃げ出して鍵井戸が盛況とありますが、ここ最近はオープンチャットも活発になって来たと思います
それでも鍵井戸があるのはやはり人に見られたくない個人的な話だったり、腹を割って話せる人とだけチャットをしていた方が落ち着くからなのでは無いでしょうか
160：janner69さん
真の自由とは何をしても許される自由ではない
規律という名の下において初めて自由は確立される
何故なら何をしてもいい自由とは無法地帯に他ならないからだ
解釈としては、それで合致している、またはかなり類似していると思います。
井戸は盛況というか、人は集まっています。しかし、人さえ集まっていればそれでいいのかというと、どうもそれは違うようです。
『入って行きづらい人』の意見を聞くと、出会い系のようになっている時がある。というのです。これは具体的にどういう内容なのかはっきりしません。
利用規約の禁止行為に
『公序良俗に反すること』
とありますが、これは出会い系に該当しているのか、不明です。
過去には政治活動や宗教活動の禁止と書かれていたのですが、読み返すとその項目が消えているような……？
この辺りは謎が多いですね。人によってはあにこれを使った布教活動や政治活動をしたりしたら、嫌がられる可能性もあります。出会い系・布教活動・政治組織に取り込ませるための活動などは問題になる可能性もあります。政治の話をすると、政治組織の活動に該当する該当しないで揉める可能性もありますしね。アニメの中には、明らかに政治に対する意見を述べたものや、宗教による布教目的のものもあります。アニメを語るところで、該当するアニメが政治系や布教系である場合はそこに触れねばなりません。ただ、出会い系を広める目的のアニメは聞いたことがありませんね。詳細においてどうなのかは不明ですが、そういう意味で『入って行きづらい人』がいるのは確かです。
宗教勧誘、政治組織勧誘、出会い系勧誘など『勧誘』についての善し悪しは確認できるよう運営さんは明記してもらえたらいいと思います。
個人的には、宗教の話、教義の話も一向に構わないですが、宗教勧誘はさすがにまずい感じですね。出会い系も類似している部分はあると思います。
女性辺りには、出会い系も宗教勧誘も同類でさして変わり映えもないかもしれないですね。
赤信号の話が出てきたのですが、問題は『程度』なんですよ。
というのは、ガイドラインや利用規約を確認してもらえるとわかるのですが、『強い口調』で書かれている個所というのは、ほとんどありません。
この『程度』は『運営側がダメだと思える内容の大きさ』と言い換えることは可能です。
よく政府のいう遺憾の意などというのは、ほとんど何の意味も感じなくなりましたが、運営側が、これはしてほしくない、というものほど『強い口調』になっていると思います。
『強い口調』であればあるほど『運営側がダメだと思える内容の大きさ』の比重が大きくなるわけです。
まず利用規約から見ると、『太文字』の『大きなフォント』で『禁止行為』と書かれています。
『太文字』の『大きなフォント』で書かれているのは注目してほしいからですよ。そして『強い口調』で禁止行為と書かれています。ガイドラインではなく利用規約なので、これを破ったらかなりの確率で一発アウトっぽいですね。
『禁止』と書かれているのは他にガイドラインに『一か所だけ』なんです。
つまりそれだけ、守ってもらいたいという強い意志の表れでもあります。さらには『太文字』で『フォントを大きく』しています。
ガイドラインで一番柔らかい口調は『お願い』です。次が『ご配慮ください』さらに強くなると『お断りしております』そして最大級は『禁止します』
これは考えられる中でも、ほとんど最大級の禁止事項です。
しかしながら、コッタさんはこれを赤信号で片づけてしまいました。運営側からすれば、メガホンで叫んでいるような状況です。
野田総理が原発反対運動を官邸前でしている人たちの声を「あれは音だ」と表現したことがありました。
メガホンで運動しているような状況を、できるだけ軽んじておきたいという考えはまずいのではないでしょうか？
しかも一か所にしか書かれていない『禁止します』に対してです。
他に特別な意味を感じるのは以下の文章です。
『レビュー・感想を書き込む際は、必ず「他の人が読んで、参考になること」を心がけ、アニメに関する感想を具体的に記述するようお願い致します。』
ガイドラインなのに、必ず、という『強い口調』が入っています。ただ、心がけ、と繋がりますので、絶対そうでないといけないという意味まではないにしても、最低でもそのように心がけてほしい。心がけることは必ず。という意味があるように思えます。
よく見ると、ガイドラインやプライバシーポリシー、利用規約、全体を確認しても、『必ず』という言葉は一か所だけな気がします。
これはよくよく重要だと思っている、と解釈しています。
物凄く大雑把に『必ず』の部分と『禁止します』に該当する部分くらいは、罰則を設けても良さそうな気がしますね。
といっても、戒告処分が大半は相当だと思います。
戒告は、国家公務員法に規定された懲戒処分の一種であり、勤務の停止や俸給の減額を伴なわない最も軽い懲戒処分です。いってしまえば気をつけるように、程度です。
例1
『レビュー・感想を書き込む際は、必ず「他の人が読んで、参考になること」を心がけ、アニメに関する感想を具体的に記述するようお願い致します』
普通は戒告処分で済みそうな内容でも、ここまでひどいとなるとまずい、あまりにも行き過ぎた、と思えるものにはペナルティを付け加えたほうがよいでしょう。
例2
『2．個人への誹謗中傷、アニメへの断定的批判は禁止します
あにこれはあくまでも個人の主観的感想を共有する場であり、他人の口コミを批判する場ではありませんので、口コミや、コメントにおいて、特定、 不特定に関わらず、他のレビュアー、参加者に対して非難・中傷・嘲笑することはご遠慮下さい。』
かなり強い口調で『禁止します』と使われているので、ここは最低でも罰則が必要になるでしょう。ペナルティを加えることを提案します。
現在、未確認で問い質していないものままで指折り数えると
『これはすごいランキング』
『レビュー投稿数ランキング』
『サンキュー獲得ランキング』
『井戸』
『検索タグ』
まで荒れています。井戸は多少荒れても流れていきますし、ユーザーによって話の流れを作ることが可能なので何とかなるかもしれません。
検索タグも非常に荒れています。荒れていない場所を数えることのほうが少なくなってしまいました。
しかし、ユーザー自身の手によって方向性を変えられる、つまり自浄作用があるところは一時的に荒れても改善しています。掲示板の荒れ改善機能は現在設置がありませんし、レビューの通報機能は事実上ほぼ機能停止に近い状態です。
本来なら、荒し対策は必然であります。荒し対策機能のない掲示板がまずないのと同じく必要なわけですが機能停止に近い状態だからこそ、問題定義として上がってくるわけです。
きちんと機能していればそもそも問題定義とされないか、議論も盛り上がらないでしょう。
非常に大きな効用として、タグの自浄作用があると思います。ユーザー自身の手によって自浄作用をしている事実は打開策の大きな指針に思えます。
すでに行われている自浄作用の事実を雛型として、よく使用されているプログラムを流用・工数を減らして行い、なおかつ記録して管理体制をきちんとできるプログラム制作を提案します。
これらのプログラムは半ば自動で行われ、煩雑な問題を解決できるというものです。
ただ、まだガイドライン制定がなされていませんのでそれに合致する形での案は出せません。そのため現在、案の詳細までは記載しておりません。
>>162辻斬りさん
井戸の荒らしをまだ見かけたことが無いんですが、辻斬りさんにとってはどのような事例が荒らしと認識されるんでしょうか？
宗教などの「勧誘」についてはほとんど心配する必要は無いと思います
ただでさえ煙たがられる宗教の話を持ち出すこと自体ナンセンスな訳ですし、常識のあるユーザーならそれを弁えているはずです
163：janner69さん
ガイドラインによって個人への批判はできませんので、事例だけにしておきましょうか。
小生からしてみて井戸の荒らしとはどんなものか、ですか。
気分でも変えて荒らしでもしてみないか、という勧誘ですかね（苦笑）
その記録はしておきましたが、勧誘されたほうは断っていましたから問題はありません。他にもあったという出会い系の勧誘の話は人づてに聞いたことですが、個人名詞は出しません。
わかりやすくいってしまえば、ガイドライン違反に該当する内容は荒らしです。ただ、出会い系のように、というのは、利用規約に該当するか確認は取っていません。
宗教の話くらいはよく小生自身はやっていますね。政治の話もしています。
ナンセンスというほどナンセンスな話でもない気がしますね。かみちゅは神道とか、fateはキリスト教とか、攻殻は政治といった具合で、そういう話題になったりしますよ。別に禁止事項でもありません。話題が学校生活と同じ程度にしか小生自身は考えていませんね。
学生の話題を煙たがっているという噂は聞きませんからそちらも大丈夫だと思います。どちらもナンセンスではないでしょう。
小生自身は勧誘など考えようもありませんが、狂信というタイプの人間は何をするかわからないところがありますからね。知り合いにちょっといます（汗）
地震対策を話題に宗教勧誘に走ったりするようなところがあるようですし……いつも狙ってますよ、そういう人は。
現在あにこれにはそのような報告・噂など聞きません。出てくる前に整備しておく程度で良い気がしますね。何かあってから法整備では、泥棒を捕まえてから縄を結うことになるでしょう。
大慌てで作るほどのことではないにせよ、何か起きる前に予想して対処しておくのが危機管理の基本です。
>>165JIKIRUさん
中傷レビューにばかり気を取られて今まで気づきませんでしたｗ
もうこれは確信犯で良いのではないでしょうか
何が「おもろー！」なのか具体的に説明が欲しいところです
皆様はじめまして、たばこと申します。今議論されている「アニメに対しての断定的批評」について、議論の一助となればと思い、コメントさせていただく次第です。
ここで槍玉に上がっている「断定的な批判レビュー」として、おそらく私の書いたいくつかのレビューもその対象に入っているのではないかと思います。
例えば、私の書いた「パパの言うことを聞きなさい!」レビューのタイトルは次のようなものです。(現在、「これはすごい」という糞ランキングで栄光の3位にランクインさせられているレビューです。)
●ゲロを吐くレベル。憤死必至の糞アニメ。
このアニメが糞アニメであることは自明で、それについては皆さんも疑う余地が無いことは存じておりますが、その一方でこうした表現自体が「断定的な批判」であり、ガイドラインに抵触する行為だということについても、自分で書いておいて難ですが、疑う余地の無いところだと思います。
ところで、こうしたガイドラインが破られた場合、その責任の所在はどこにあるのでしょうか。私は次の2者だと考えます。
1: レビューを書いた本人
2: そうしたレビューを書かせる「場」を提供した運営
1に対しては罰則として、レビューの修正や、最悪の場合「強制退会」という形で責任を負うことになります。
2に対しての罰則は様々考えられますが、そうした断定的なレビューを放置した結果、アニメ制作会社からの苦情、パトロンの減少によるアフィリエイト収入の減少などが考えられるのかもしれません。(だからこそ、そうした事態を避けるために、ガイドラインを制定したり、「違反レビューの通報」機能などが備わっている。)
私自身について言うと、運営サイドからこれまで一度として「忠告」といったものを受けたことは無いのですが、何らかの通告を受けた際は、それに従うつもりです。あるいは、納得いかなければ自主退会するかもしれません。
いずれにせよ、自分で書いたレビューが、あにこれの運営に支障を来たすような事態になれば、何らかの責任を取る必要があると自覚しております。
さて、こうした断定的な酷評を書くユーザーを快く思わない他のユーザーの行動は次の2つに大別されるのではないでしょうか。
1: メッセージボードなどを使い直接的に、レビューの削除や修正などを求める方
2: 通報機能や掲示板などを利用し、運営を通して働きかけようとする方
以下では、それぞれについての私の意見を申し上げます。
まずパターン1の方たちに向けてですが、次のことを、するめをかむようにじっくりと咀嚼して、ご理解いただきたと思っております。
●酷評を書いたレビュアーと運営以外は、基本的に何の責任も負わない第三者に過ぎない。言い換えれば、第三者はそうしたレビューについて何の権力行使もできないし、するべきではない。
あにこれユーザーの中には上で述べた「責任の所在」をきちんと理解せず、第三者で全くの無責任な存在であるにも関わらず、直接当該ユーザーのメッセージボードにて、レビューへの苦情や、ともすると「レビューの修正・削除」などを指示するトンチンカンなことを平然とやってのける方も一部存在しています。(事実、私も何度かそうした指示を受けた経験があります。）運営から何の権利委託もされていない、たかだかいちユーザーが、傲慢にも他人のレビューに修正や削除などを求める姿勢は実にヤクザな行為です。
こうした脳タリンな一部のユーザーは、まず自身の軽率で、傲慢で、無責任な行動を謹むべきです。本人はあにこれの為によかれと思ってやっているのでしょう。しかし、繰り返しにはなりますが、それは無責任です。傲慢で、恣意的で、迂闊な行動です。
こうしたエセ警察活動によって、非難されたユーザーが退会することになれば、かつ、それが多数に上れば、それこそ運営に支障をきたす可能性がでてきます。
そして、その責任は、当事者であるレビュアーと運営が負うのであり、「あにこれ自衛団(笑)」の方は何の責任も負わず、「あにこれのために良かれと思ってやったことだ！」と、自己欺瞞に浸るのがオチでしょう。
なので、どれだけ気に入らない、あまりに酷い批判レビューがあったとしても、それを直接的に排除しようとするのではなく、黙って通報して運営の対応を待つか、もしくはこうした掲示板で議論をすることで運営に訴えるといった形で対応をすべきです。
次に、パターン2の方、すなわち、
通報機能や掲示板などを利用し、運営を通して働きかけようとする方
に向けて意見させていただきます。
ガイドラインによって禁止されている「断定的な批判」を「通報機能」や「掲示板」を通して運営に訴える方法、それ自体は非常に健全ですし、あるべき姿であると思います。
一方で、私が疑問に思っているのは、
「じゃあ、君らはどういうレビューだったら納得するん？ｗｗ」
ということです。
言い方を変えましょう。例えば、私が「パパの言うことを聞きなさい！」のレビュータイトルを
●ゲロを吐くレベル「だと思う」。憤死必至の糞アニメ「じゃね、俺的に？ｗｗ」
とでも修正すれば、納得するのでしょうか。
上記全ての議論をきちんと把握できていないかもしれませんが、一通り目を通したところ、これでは解決しないのではないかと思います。
というのも、こうした「小手先の文章表現」それ自体というよりは、どちらかというと、断定的な酷評レビューそれ自体が癪に障る、もしくは、それが原因であにこれが「荒れている」といった意見もちらほら見受けられるからです。(違っていたらご指摘ください)。しかも、それらが「これはすごい」などと比較的目立つ場所で喧伝されているものだから、自尊心なども傷つけれるのでしょう。断定的な酷評レビューを書くユーザーや、あるいはそれに対して「これはすごい」などと祭り上げるユーザーの存在が気に入らないのではないかと思います。
こうした問題は、いくらガイドラインを修正しようが解決しません。なぜなら、問題の本質は、ガイドラインに抵触しているかどうかという表面的なことではなく、有り体に言ってしまえば、相容れない他人のレビューを各ユーザーがどう受け止めるかにあるからです。(少なくとも私はそう考えます。)
ここからは、本当に各人で意見が分かれるところだと思いますが、私個人としては
●基本的にどのようなレビューでも、それはそれで存続させるべき
だと思います。もっと言うと、あにこれのレビューはさらに多様化すべきだ、とさえ思います。一行レビューだろうが、酷評レビューだろうが、賞賛レビューだろうが、あるいは、日記的なレビューだろうが、それはそれで認めるべきだと思います。なぜなら、それこそがまさに主観的なレビューに他ならないからです。各ユーザーの主観によって書かれたレビューを、画一的な基準によって統制する必要性は無いのです。(もちろん、それがあにこれ運営の支障を来たすと運営が判断した場合は除きますが。)
そして何より、(ここが一番重要だと思っていますが、)、レビューは多様であるからこそ、面白いし、このあにこれというサイトの大きな意義となっている、と個人的に考えています。
個人的にはつまらない数行程度のレビューで済ませたアニメも、一方で、同じアニメに対して何行にも渡って感想を書くユーザーもいる。自分は賞賛したアニメなのに、あるユーザーはそれを「ゲロアニメ」などとこき下ろしている。こうした玉石混交レビューの存在こそがあにこれの醍醐味であり、ユーザーが自由にアニメについて語り合う土台となるのではないでしょうか。
ガイドラインによる四角四面の石頭的規制や、ユーザー同士の圧力などによる恣意的な他人へのレビュー批判は、こうしたあにこれのもつ意義を大きく失わせるのではないかと危惧してやみません。
最後になりますが、一方で、複数アカウントを作成し、アニメランキングやタグ、ユーザーランキングなどを操作する行為が上で糾弾されていますが、もしそれらの行為が本当に存在しているのであれば、私もそうした行為は非難されるべきだと思います。これらも、まさに、あにこれの多様化を妨げる要因になるからです。ここら辺は、フェイスブックのように実名主義にするか、もしくは各ユーザーの良識に任せるしかないので、中々解決しづらい問題だと思いますが。
ガイドラインや規約は注意事項や禁止事項が書かれているわけです。
何のため運営側が記載したのでしょうか。
守らないでかまわないのなら、わざわざ書く必要性などないでしょう。
つまり守ってもらおうと思って書いているわけです。
ガイドラインや規約の意図を曲解して正当性を訴えたとしても、詭弁に思えます。
ゲロだとか糞だとかそういった言葉が
他人に対しどれほど不快な気分を与えるかそうでないかは、
個人の感性により異なるところです。
わざわざ他人が不快になるであろう言葉全てを利用規則に
使用禁止として連ねても果てないでしょうし、
個人の良識に訴えるしかないと言ったところでしょうか。
このスレに則した機能改善というところで言えば、
NGワードの設定が挙がるでしょうが、好ましい機能とは思いません。
他サイトでも使用されているところがありますが、
変なところで規制されたりして
レビューを書く場合、不都合が出るのは目に見えています。
やはり、個人の良識に委ねることになるのでしょうが
NGワード設定の選択肢も最終手段としてあると思います。
住みにくい環境にならないようにそれそれが自制するという意味で
好ましくない機能ですが挙げさせてもらいます。
>>169 タバコさん
私も>>170 コッタさんの書き込みにほぼ同意見です。
それをふまえた上でコメントさせて頂きます。
再度例に挙げられたレビューを拝見しましたがアニメに対して感じた事を
素直に書かれていて素晴らしい内容だとは思います。
言葉は確かに乱暴ですが、私的にはそこまでは気にはならないです。
ただ「アニメ」を見ている層がけっして分別が出来る大人ばかりではない事も
やはり考慮はするべきと考えます。
極論だけど汚い言葉ばかりしゃべる小さな子供を見てどうも思わないでしょうか？
先ほど私は素晴らしいとは表現しましたが「これはすごい」「サンキュー」は
押してはいません。
理由は
「もし見ている人の中で、吐き気をもよおさない人がいたとすれば、それは感覚が麻痺しているか、もしくは、ゲロそのものである可能性が高い。」
これが主観的な表現には収まってないですよね？
見てる人や共感できなかった人は全て“ゲロ”呼ばわりですか？
批判的な内容はなるほどなーって感じても吐き気なんておきません。
という事は、私は“感覚が麻痺してる、もしくは、ゲロそのもの”なんですよね？
はっきり言って不愉快ですよ。
>>175
はなげさん
>>ガイドライン抵触云々に関しては、我々ユーザーがどうこう言う問題ではないかと思います。
ここの部分は意見が異なるようです。しかし、はなげさんの意見は意見として、小生の意見は意見として、現在、議論をこの点でぶつかりあわせず、割愛したいと思います。
社会問題に発展しそうな内容の議論となると、規約やガイドラインに関わってくると思えるからです。それにあにこれプロジェクトは、利用者全員参加ですから使っている以上何らかの要望もまたあるからです。しかしこれは個人的な意見に過ぎません。
敢えてはなげさんの意見とは違えて、ここでは規約に関する試案を提示したいと思います。
意見に沿わない話の流れをして申し訳ありません。
問題の根本的な内容からして、元々守らせることなどできない。というご意見でしたね。
競合サイトの中では守られるところもあるようです。
理解しているかどうかではなく、少しずつ改善していくことが重要と思っております。
即日結果を出そうという偏った思考をしているつもりはありません。
ガイドラインそのものに関しても、過去に制作されたものが現在にそぐわないため、新しくなるそうです。
はなげさんのおっしゃる通りの考えだけで通すのならば、お飾りからお飾りへ、政治的にいえば、これまでの空白の十年、そしてこれからの何も起こさない空白の十年ということになるでしょう。（言葉のあやですから、当然十年も経過していませんが）運営側が本音を出して空白で通そうというのであれば、それは誰が抗議しようと何も変わらないと思われます。社会問題に関してもそうなります。
質が違うかどうかも問題ではなく、単に気力がわかないから放置ということになります。
呼びかけに応えてくれるだけの気力があることをこちらは望むより他にありません。
それに、気力ではなく別の事情があるのかもしれません。
社会的危険の考慮ということですが、気になった内容をとにかく列記しておけばいいのかというと、これもまた粗が出るでしょう。
単純にいって、書き漏らした違反項目をやってのけ、規約にもガイドラインにも書かれていないから合法だ、という理屈を通そうとするでしょう。
マルチ商法、援助交際、宗教勧誘、政治組織勧誘、出会い系……
あにこれを、あにこれに沿った目的で使用せず、別目的で使用し、結果的にあにこれ参加を妨げる結果につながるのなら、妨害に等しくなってしまいます。
利用規約の禁止行為に当たる
『あにこれの運営を妨げること、または、当プロジェクトの信用を毀損すること』の あにこれの運営を妨げることに該当するという手順で話を進めたいと思います。
『あにこれが主であり、あにこれプロジェクト外の他目的の勧誘などが従である場合、主従が逆転、または従しかない行いは、あにこれの運営を妨げることにつながります。
あにこれの運営を妨げることは利用規約の禁止行為に当たります。また、主従の逆転の如何に関わらず、特に該当例などは禁止します。
該当例・マルチ商法、援助交際、宗教勧誘、政治組織勧誘、出会い系』
主従の話を持ち出したのは、特別違反と該当しにくい内容も含まれているからです。あにこれとは無関係なクラブ活動などが含まれます。主従が逆転していないところまでめくじらを立てるのはどうかと思い記載に入れました。主従が逆転するほどになると、すでに実害になってくるでしょう。
ずっとあにこれをプロジェクト外の目的でしか使ったこどかないというユーザーも出てくるかと思います。
あにこれ利用者を釣るための釣り堀としてあにこれを利用することを防げるでしょうし、有象無象に近いものまで、範囲を広げることができるでしょう。
これは案の一つに過ぎませんが、小生はこのように考えました。
>>170
糞、ゲロ 等等を「不快になるから書くな」はあまりに横暴ですよ。
言葉狩りにみえます。
ちゃかして書くならhttps://twitter.com/merli/status/10326493221
真面目な方はhttp://tanakaryusaku.jp/2011/09/0002887
糞、カス、ち〇こ、ま〇こ おおいに結構！！（伏字を使う自分が悲しいｗｗ）
１ユーザーとしては いつか運営の正義の鉄槌によってタバコさんがＢＡＮされるのをワクワクしながら待つだけだと思います。
●コッタさん
はじめまして。ご返信ありがとうございます。
＞恐らくたばこさんがここで発言しているのは、
（１）運営に注意されたことはなく、今後も注意されることはないと確信している
（２）たばこさんのレビューを消去できる権限がユーザー本人（所有者）と運営のみ。他のユーザーには権限が無い
ということで、自分のレビューが、他の人に文句を言われる筋合いは無いと自信をもって正当化できるからなんでしょう（運営さんに、ある意味挑戦しているといっても過言はないですよね）。
ここに関しては、私の言い方がまずかったかもしれませんが、運営に今後も忠告を一切受けないなどとは思っていません。どちらかというと、今後運営から忠告などを受けた場合は、きちんと責任を負って修正なり、削除なり、自主退会なりをする心積もりがあるということがいいたかっただけです。
＞ただ、一言だけ言わせてもらいたいのは、対象がアニメであるとはいえ、「ゲロ」や「糞」といった侮辱用語はあまり使ってほしくないです。
＞このサイトは、物事に分別がつかない未成年の方も使用しており、そういう方にはあまりたばこさんのレビューを見せたくないです。私の子供がそのような言葉を使っていれば、注意します。たばこさんは、子供がそんな言葉を使っていれば、そのまま放置しますか？
差別用語でないならば、基本的に子供だろうがなんだろうが私は放置すると思います。もちろん、人様に向かって直接そうした暴言を投げるのはさすがに諌めるでしょうが。笑
これは、私の感覚ですが、皆好きに表現すればいいんですよ。アニメがつまらなかったら、それをゲロと比喩してもよいんですよ。それがリアルな感想ってもんです。もちろん運営の目にとまって削除されたらそれまでですが。
＞私の個人的な価値観の押し付けで、たばこさんの議論の論点とかみ合っておらず申し訳ないですが、ただ、大人としての分別ある態度は取って欲しいです。
いえいえ、コッタさんのご意見は大変分別のあるものだと思います。
●辻斬りさん
＞ガイドラインや規約は注意事項や禁止事項が書かれているわけです。
何のため運営側が記載したのでしょうか。
守らないでかまわないのなら、わざわざ書く必要性などないでしょう。
つまり守ってもらおうと思って書いているわけです。
ガイドラインや規約の意図を曲解して正当性を訴えたとしても、詭弁に思えます。
私は何も曲解などしていませんよｗ
すでに述べたように、ガイドラインに違反しているという理由で運営から通告を受けた場合は、素直に対応するつもりです。つまり、ガイドラインに違反した結果運営にレビューを削除ないしはアカウント停止処分をくらったとしても文句は言わないと言っているんです。
そして、私は別に正当性を訴えたというよりは、どちらかというと、「自分とは相容れないレビューやタグを荒らしと判断して排除しようとする姿勢」に警鐘を鳴らしているだけでして、別段私が正しいとか誰が間違っているとかをことさら主張しているわけではありません。
＞奈悠さん
はじめまして。
＞極論だけど汚い言葉ばかりしゃべる小さな子供を見てどうも思わないでしょうか？
まあ、「うざいガキだなｗ」くらいは思うかもしれませんが、何も問題ないと思いますよ。逆に、そういう子供がいたら、奈悠さんはどうされるんですか？ゲンコツでもして黙らせるんです？
＞「もし見ている人の中で、吐き気をもよおさない人がいたとすれば、それは感覚が麻痺しているか、もしくは、ゲロそのものである可能性が高い。」
＞見てる人や共感できなかった人は全て“ゲロ”呼ばわりですか？
批判的な内容はなるほどなーって感じても吐き気なんておきません。
という事は、私は“感覚が麻痺してる、もしくは、ゲロそのもの”なんですよね？
はっきり言って不愉快ですよ。
ああ、これは申し訳ないです。ここに関しては一切異論はありません。
ここについてはすぐに修正します。
●あきゆきさん
はじめまして。
＞１ユーザーとしては いつか運営の正義の鉄槌によってタバコさんがＢＡＮされるのをワクワクしながら待つだけだと思います。
これは、とんだ皮肉ですねｗけど、本当におっしゃるとおりだと思います。ちなみにBANされたら別のアニメサイトを探しますｗ
>>179 たばこさん
ご返答ありがとうございます。
>「うざいガキだなｗ」
正直私もその程度思ってスルーするでしょう。
そこまで人間できていませんので。
しかし、何も問題ない事だとは思いません。
例え話を変えさせて頂きます。
同じ職場に新人が入ってきました。
年も若く、これからの未来有望な青年です。
しかし彼には決定的におかしな所があります。
それは「敬語」が使えないのです。
基本的に友達と話す言葉しかしゃべれません。
今まで育った環境が彼をそうさせてしまったのでしょう。
社内の仲間内では重々注意や指導などで済むかもしれません。
しかし、対お客様に対してそれだけで済むでしょうか？
とあるレストランへ行きました。
すぐに案内できる席はありませんでしたが、
片付ければ案内できる席があるとします。
お客「いっぱいだね。席あいてる？」（空席ないか確認する）
新人「今はないです」
お客「じゃまた来るよ」
不満を抱きながら帰ります。
こんな対応されて同じ店へまた行きたいと思いますか･･･？
店側もこの応対で問題ないと思いますか･･･？
こんなやつ居ないだろ？って思うかもしれませんが
実際にあった話です。（少し内容は変えてますが。）
いつか自分と関係がある人になった時、
関係ないと言って放置できますか？
そうならない為にも言葉は選べるのであれば
選んだほうがいい考えます。
3100人以上がタバコさんのパパ聞きを閲覧しています。
それだけこのサイトでは圧倒的に影響力があるのではないでしょうか。
長文になり申し訳ありません。
最後に一部の修正ありがとうございました。
>>このレビューはすげーにゅ。おめーらも参考にするにゅよ
このサイト利用してまだ２ヶ月程度なので昔の事情など
詳しくは分かりません。
これはすごいレビューランキングは、レビューの書き方がすごいよって
そういったランキングなのかと思いますが間違っていますか？
●奈悠さん
え、と。私の言いたいことは同じで、
その敬語が使えない新人か、そいつを矯正もしくはクビにしなかったレストランが責任を取ればよい。
だけの話だと思いますがね。
逆に、彼の育ちの悪さなどを指摘して糾弾する資格があなたにあるとは到底思えないのですが。彼にゲンコツでもして、敬語を使わせるおつもりですか？
＞これはすごいレビューランキングは、レビューの書き方がすごいよって
そういったランキングなのかと思いますが間違っていますか？
さあ、私は運営じゃないので、どういう意図のランキングかは判断しかねます。
ただ、ランキングについては、私は必要ない機能ですし、せめて私はランキングから外して欲しいとお願いしていますね。(詳しくは、私のプロフを参照ください。)
>>182たばこさん
自分はたばこさんのレビュー自体に不満がある訳では無いんですが少し気になったことがあります
あなたは何故あにこれでレビューを書いているのでしょう？
それはこのサイトを利用している人に自分のレビューを読んで欲しい気持ちが少なからずあるからでしょう
人目に付くレビューで人が不愉快になる表現を極力抑えなきゃいけないのは当然の事だと思いませんか？
あくまであにこれの目的は参考になるレビューを書くことです
から、自分の書きたい事を書き連ねるならブログ等で書いたほうが適切なはずです
確かに第三者が口を出すべきでは無いかもしれませんが、あにこれを一番利用しているのは第三者です
仮にみんながみんな不愉快な表現を用いるレビューばかり書き、文字通りの糞サイトに成り下がってしまったらそれはそれで良いんでしょうか？
これから入ろうと考えている新規ユーザーはそんな糞サイトを見向きもしないと思います
あと悪いことをしてしまったら責任を取ればいいという考えのようですが、絶対それが正しいとは自分には思えません
極端な例を出しますが、酷評レビューに不満が募りやめるユーザーが出たとします
この時酷評レビューさえ消せばその責任は果たされるんでしょうか？
いくらそのレビューを消しても、やめてしまったユーザーは元には戻らないかもしれません
自分は複アカ問題の方を荒らしと認識していますが、たばこさんの発言でいくらか気になるところがあったので…
>>182 たばこさん
労働者を簡単にクビには出来ないって事。
もちろん逆に簡単に辞めれないって事。
ってことはレストランが追うべき責任は、教育ないし
お客の前には出さないのどちらかしかないのです。
＞ゲンコツでもして
なぜまず手を上げないといけないのでしょうか。
ちょっと考えて欲しかった所が違うようなので再度。
仮にタバコさんへ上司から「この子いろいろと教えてあげてね」と言われ
部下がこのような人だったらクビと一言で片付けてしまえる案件でしょうか？
＞彼の育ちの悪さなどを指摘して糾弾する資格があなたにあるとは到底思えない
おっしゃる通り、指摘して糾弾する資格はありません。
しかし指導する責任はあります。
ここで言い換えた「指摘」→「指導」のほうが適切だと考えます。
言葉の表現はちょっとしたニュアンスで相手へ与える影響は計り知れません。
「糾弾」自体は適切な言葉とは思えません。むしろやってはいけない事です。
言葉というのは本当に環境の影響が大きいです。
修正出来ないわけではないが、根気と時間が必要です。
このサイトでタバコさんと出会ったのも１つの縁です。
その出会いは大事にしていきたいと思いますし未来で出会える人も大事にしたいです。
>>178たばこさん
ガイドラインの意図は明快であり、やってはいけないことはしないように示唆しています。
運営が注意するか否かということに『すりかえて』いるだけで、違反している事実を正当化しようとしているようにしか思えません。
注意しようとしなかろうと、やってはならないことに変わりはありません。
あなたの言動も同じことです。
『こうした問題は、いくらガイドラインを修正しようが解決しません。』
修正するかしないかではなく、違反であり、禁止事項である事実には何の変化もないのです。
『その責任の所在はどこにあるのでしょうか。』
責任の所在がどこにあるのかではなく、やっていいか悪いかです。
『運営から何の権利委託もされていない、たかだかいちユーザーが、傲慢にも他人のレビューに修正や削除などを求める姿勢は実にヤクザな行為です。
こうした脳タリンな一部のユーザーは、まず自身の軽率で、傲慢で、無責任な行動を謹むべきです。本人はあにこれの為によかれと思ってやっているのでしょう。しかし、繰り返しにはなりますが、それは無責任です。傲慢で、恣意的で、迂闊な行動です。
こうしたエセ警察活動によって、非難されたユーザーが退会することになれば、かつ、それが多数に上れば、それこそ運営に支障をきたす可能性がでてきます。』
これは違反の正当化をしている言動にしか見えません。
『●基本的にどのようなレビューでも、それはそれで存続させるべき』
違反の正当化によってレビューの存続を願っているのではないですか？
運営が注意するかしないかではなく、やっていいのか悪いのかで判断していけばいいのです。わざとそれをせず、曲解するとは、違法をさも正当な行為であるかのような言動で批判しているように見受けられます。
『ガイドラインによる四角四面の石頭的規制や、ユーザー同士の圧力などによる恣意的な他人へのレビュー批判は、こうしたあにこれのもつ意義を大きく失わせるのではないかと危惧してやみません。』
違法はまかり通るべきであるという考えは、ガイドラインの意図とは明白に違います。それを曲解ではないといったところで、説得力を感じません。
『160：janner69さん
真の自由とは何をしても許される自由ではない
規律という名の下において初めて自由は確立される
何故なら何をしてもいい自由とは無法地帯に他ならないからだ』
これはjanner69さんの言葉です。
貴方がいう石頭規制やユーザー同士の圧力というのは、無法に対するものであって、自由に対する制限ではありません。
今回は荒しのことについて話をしています。
荒しとは
無法な行いや強引な振る舞いなどで、損害を与えたり迷惑をかけたりすること。また、その者。です
無法を正当化し、そのレビューを存続させようと強引な振る舞いをしているのですから、それは荒し行為のように見受けられます。
運営側が罰するか罰さないかで判断することで、正当化を得ようとしているようですが、ガイドラインの趣旨は変わりません。
違反は違反であり、違法は無法です。無法を正当化しようという行為は荒し行為の正当化ではないでしょうかね？
特に小生の意見は変わりありません。
ガイドラインや規約の意図を曲解して正当性を訴えたとしても、詭弁に思えます。
しかし、予想外に反響があって驚きましたｗ
●janner69 さん
＞あなたは何故あにこれでレビューを書いているのでしょう？
それはこのサイトを利用している人に自分のレビューを読んで欲しい気持ちが少なからずあるからでしょう
人目に付くレビューで人が不愉快になる表現を極力抑えなきゃいけないのは当然の事だと思いませんか？
少なくとも私はそうは思いませんねｗ
＞あくまであにこれの目的は参考になるレビューを書くことです
から、自分の書きたい事を書き連ねるならブログ等で書いたほうが適切なはずです
まあ、あにこれが無くて、どうしてもレビューが書きたいならそうするかもですね。
＞確かに第三者が口を出すべきでは無いかもしれませんが、あにこれを一番利用しているのは第三者です
仮にみんながみんな不愉快な表現を用いるレビューばかり書き、文字通りの糞サイトに成り下がってしまったらそれはそれで良いんでしょうか？
これから入ろうと考えている新規ユーザーはそんな糞サイトを見向きもしないと思います
その仮定に何の意味があるのか分かりませんがｗ
そうなったとして、それを「糞サイト」とは私は思いませんね。どちらかというと、そういう糞評価されるようなアニメがたくさんある、ということを意味してるんじゃないですかね、
＞あと悪いことをしてしまったら責任を取ればいいという考えのようですが、絶対それが正しいとは自分には思えません
極端な例を出しますが、酷評レビューに不満が募りやめるユーザーが出たとします
この時酷評レビューさえ消せばその責任は果たされるんでしょうか？
いくらそのレビューを消しても、やめてしまったユーザーは元には戻らないかもしれません
私一人が酷評を書いたくらいで不満を持って退会するユーザーを想定することがナンセンスだと思いますがｗ基本的に、あにこれのレビューは酷評が少ないこともあるでしょ。
●奈悠 さん
＞仮にタバコさんへ上司から「この子いろいろと教えてあげてね」と言われ
部下がこのような人だったらクビと一言で片付けてしまえる案件でしょうか？
新しい話が出てきましたねｗ
その場合は、もちろんその新人を指導ないしは矯正しますよ。
なぜなら上司にお願いされて、承諾した時点で私の仕事になりますし、私が責任を負うべき事項になりますからね。
＞言葉というのは本当に環境の影響が大きいです。
修正出来ないわけではないが、根気と時間が必要です。
この傲慢さが実に気持ちが悪いんですよｗあなたは何者なんですかｗ
●辻斬り（イシカワ）さん
根本的に私の言いたいことをご理解されていないようですね。
＞運営が注意するかしないかではなく、やっていいのか悪いのかで判断していけばいいのです。わざとそれをせず、曲解するとは、違法をさも正当な行為であるかのような言動で批判しているように見受けられます。
だから、私はそれを「やっていい」と思っているんですよ。
ただ、ガイドランに抵触することも理解しています。なので、それについて削除とか退会処分を受けるリスクも理解しているってことです。
簡単な話でしょ。
＞違法はまかり通るべきであるという考えは、ガイドラインの意図とは明白に違います。それを曲解ではないといったところで、説得力を感じません。
誰も、まかり通るなんて言ってないでしょｗ
落ち着いてください。私の言いたいことを曲解されてませんか？
>>たばこさん
『自分とは相容れないレビューやタグを荒らしと判断して排除しようとする姿勢」に警鐘を鳴らしているだけでして、別段私が正しいとか誰が間違っているとかをことさら主張しているわけではありません』
わざわざ指摘したのは、別段私が正しいとか誰が間違っているとかをことさら主張しているわけではありません。という言葉とは裏腹に、どう見ても違法レビューは掲載され続けるべきであるという主張にしか思われません。とってつけたように最後の部分だけ論旨を変更しているように思えるからです。
存続させるべきとは、結局は違法を認める方向性です。
『基本的にどのようなレビューでも、それはそれで存続させるべき』
とありますが、小生は
『最終的に違法レビュー掲載は実質合法で処罰なしになること、それを正当化と認識しています』
なぜなら、掲載され続けていいのなら、実質合法と変わらない、扱いに違いがなくなるからです。違法レビュー掲載を続けたい、処罰がなくなってほしいと望むことが正当化と考えています。
実質違法で処罰がなくならない→正当
実質合法で処罰がなくなり存続できる→正当化
違法レビューは実質合法で処罰がなくなり存続できる。これが正当化といったところですかね。存続したいと望むのは正当化です。
小生の認識では。
『誰も、まかり通るなんて言ってないでしょｗ』
まかり通るのではなく、まかり通らせたい、といったところでしょうかね？
これですり合わせは合致していますか？
>> 186 タバコさん
まず自己レスの「修正」を「指導」へ置き換えます。
ほんと文字だけは難しいですね。
別に新しい話ではありません。
最初から会社側視点でお話を始めてます。
そうではないと例え話の意味がありません。
上手く伝える事が出来ず申し訳ありませんでした。
しかし、客視点で回答も求めました。
それは
片方からの視点では見えないところを
双方からの見解を知ってもらいたかったからです。
>新人を指導ないしは矯正しますよ
「矯正」はあまりいい単語とは思えません。
私の事を傲慢さが気持ち悪いと言われますが
指導ないし矯正すると言われるタバコさんは
当人とどのようなスタンスで臨むのでしょうか？
世の中、他人が居てこそ社会の一人です。
私の書き込みも、タバコさんの書き込みも基本的に主観です。
ローカルであれば別段問題ありません。
気心が知れている仲間内だけでも問題ないと思います。
しかし、グローバルに公開した時点でそれを是とする見解と
非とする見解と双方の考えがある事も理解しなくては
いけないのではないでしょうか。
対等に話が出来ないようで非常に残念です。
「気持ち悪い」とか「あなた何者」などもう少し言葉を
選べないのでしょうか？
私個人へだけなら別に構いません。
しかし、ここは公になっているスレッドです。
最後に「ｗ」と語尾につけられているところから
真面目に答弁に応じる必要はないと。
主観ですがそう感じましたのでこれ以上の発言は控えさせて頂きます。
●辻斬りさん
＞わざわざ指摘したのは、別段私が正しいとか誰が間違っているとかをことさら主張しているわけではありません。という言葉とは裏腹に、どう見ても違法レビューは掲載され続けるべきであるという主張にしか思われません。とってつけたように最後の部分だけ論旨を変更しているように思えるからです。
存続させるべきとは、結局は違法を認める方向性です。
ここが曲解されていると言っているんですよ。
私は正確にはこう言いました。
「ここからは、本当に各人で意見が分かれるところだと思いますが、私個人としては●基本的にどのようなレビューでも、それはそれで存続させるべき」
と。
辻斬りさんは意図的にこの前半部分を切り取ったのか、あるいは無意識に都合の良いように編集されたのか定かじゃないですが、やり口がそこらの3流マスメディアのそれと同じですよｗだから、落ち着いてくださいと言ったんです。
私の言いたいことを整理すると
1: 断定的な批判レビューや酷評レビューは止めるつもりもないし、やめる必要もないと思っている。ただし、それによって運営に処分されることも覚悟している。
2: それに対して、直接的にボードなどを使い排除行動をしようとする輩は自重するべきである。
3: もし許せないなら、通報機能ないしは運営に直接連絡を入れて、運営の対応を待つべき。（これは健全なやり方である）
4: 一方、個人的な感覚としては、別に酷評だろうがなんだろうが、それはそれで存続させるべきだと思う。
というすごくシンプルなことなのですが。辻斬りさんは、どの部分に異論を唱えていらっしゃるのでしょうか？
これは辻斬りさんに向けてではないですが、逆に、その他の皆様がそこまでムキになって反論されるのかがよく分からないですね。
私の人格を矯正でもしようというおつもりなんでしょうか？ｗ
大きすぎるお世話というやつです。
＞奈悠さん
＞私の事を傲慢さが気持ち悪いと言われますが
指導ないし矯正すると言われるタバコさんは
当人とどのようなスタンスで臨むのでしょうか？
さあ、その新人の性格に合わせたスタンスにするでしょうね。
私が傲慢だと言っているのは、「菜悠さんは、上司から委託された仕事でもないのに、ご自身の勝手な正義感から他人を矯正することの正義を説く」という姿勢が、欺瞞であって、実に傲慢だと指摘しているだけですよ。
＞世の中、他人が居てこそ社会の一人です。
私の書き込みも、タバコさんの書き込みも基本的に主観です。
ローカルであれば別段問題ありません。
気心が知れている仲間内だけでも問題ないと思います。
しかし、グローバルに公開した時点でそれを是とする見解と
非とする見解と双方の考えがある事も理解しなくては
いけないのではないでしょうか。
別に、ローカルな友達と話すときも、相手の考えを理解する必要はあると思いますがｗ
主観ってのはそのとおりでしょうが、主観といいつつ、最低限相手にきちんと伝わる論旨と論理が必要だとは思いますがね。
＞最後に「ｗ」と語尾につけられているところから
真面目に答弁に応じる必要はないと。
主観ですがそう感じましたのでこれ以上の発言は控えさせて頂きます。
そうですかｗ
まあ、そんなに力まずに、楽にいきましょうよ。
>>189
たばこさん
1.は了解です。理解はしました。ただ、法に反しながら使い続けたいという身勝手さまでは納得できませんし、元々容認できるような姿勢ではありません。罰則規定などの議論などは別にやめません。
2.は、こぞって押しかけても非難には当たらないと思います。なにせ、身勝手さから出る錆ですから。ただそれに混じって小生まで書き込むことはないでしょう。
3.は、健全さを貴方がいっても始まらないと思いますよ。法を守らない者は、法からも守られないと思いますので。運営側は貴方のやり方を放置しているように、非難を浴びて貴方の居場所が荒れても、同じように放置しておくでしょう。
4. では同じように、個人的な感覚としては、法にのっとり、存続させるべきではないと表明しておきましょう。
当初は貴方の意図がよくわからなかったですよ。議論の基本的な趣旨そのものにたばこさんの意見は反していましたからね。荒し対策の議論の場に出席して、私は違反行為をやめない宣言ですから。話の流れをいきなりぶった切りで参入ですから、多少の混乱で意図を読み違えていたということです。しかしこれでよくわかりました。小生自身、議論として話を噛み合わせようとしてしまったのがムキになっているように見えたということでしょうか。
貴方は議論しようとしにきたというより、自らの考えを宣言しにきた。
そう思いますが違いますか？
たばこさんの人格を矯正しようという考えは、耳の垢ほどもありませんでしたし、感じてもいませんでしたね。まさか、矯正させようとしているように思えましたか？
余計なお世話といいますが徹頭徹尾そんな考えはありません。
というより……どこからそんな思いつきが出てくるんですか（苦笑）
いわれるまで思いつかなかったですよ……
小生もそれなりに考え違いをしていたところはあったようですが、たばこさんも同じように、考え違いをしていたところがあるようですね。
矯正するほど面倒見はよくない辻斬りです（笑）
小生自身の予定より早いですが、機能スレに案を出すことにします。
新規ガイドラインに平行して提案していく予定だったものを投下しました。
機能改善要望を無記名で書き込むスレの777番です。
別にフィーバーしているわけではありません（笑）
賛成、反対、または質問など、ご意見がありましたら議論スレに書き込んでください。
１０月から、違法ダウンロード刑事罰が施行されるんでしたっけ？
たばこさんはそんなのお構いなしかな?
罰せられる覚悟はできてるし～みたいなw
それを正当ととるか悪と取るか。
ほっとけないと思うか、ほっとけよと思うか。
人それぞれだなーって感じました＾＾
あー続けてくださいｗｗ
>>にゃんにゃさん
そういえば、そんなものがありましたね。
記憶に間違いがなければ、専用のスレッドが設けられていた気がしますよ。
ちょっと話を戻しますが「これすご」
これはもう廃止した方がいいんじゃないでしょうか。
たばこさん以外にもランキングから外して欲しいと思ってるユーザーがいるのでは？これは私の推測ですが、多くの良質ユーザーが去ってしまった理由として、自身のレビューがサイトの目立つ位置に置かれてしまったことがあるんじゃないかと。実際ランキングに載ってからレビュー削除→あにこれ退会 という方が私の知る限り2～3人いました。退会の直接的原因とは限りませんが、一因である可能性は高いと思われます。
複アカによる荒らし(10連続おもろー！など)も完全に放置されてる状況が続いていますし、せっかくの新機能でしたが、もう潮時なんじゃないかと。
どうしても存続させるというなら、オプトアウト機能を実装するとか。サンキューランキングはオプトアウトできて「これすご」はできないってのは何だかおかしな話ですよねぇ。まあもし実装されたら荒らしレビューばっかのランキングなりそうですけどね・・・ｗ 良質レビューが軒並みオプトアウトされた後で、こっそり「これはひどい」に改名しとけばいいと思います(笑)
●コッタさん
＞たばこさんほど聡明であれば、汚い言葉（ゲロ、糞）を使わなくても、もっと面白い他の比喩で表現できると思っています。かいかぶりすぎかもしれませんが。
お言葉は大変嬉しいですが、買いかぶりな気がしますねｗ結構、私は比喩を使うんで、時間をかければ適切な（笑）表現を探せないこともないですが、なんというか、こう、糞アニメを見た後ってのは率直に「ああ、これ糞だな」って思うんですよね。
＞また、どこかのテレビ番組でアニメーターの安い月給を放映されているのを見て、私的にいたたまれなくて批判書きづらいです。
そうなのですね。アニメ業界の内情は全く知らないのですが、昨今のようにアニメインフレの時代でも待遇は厳しいんですね。
＞このサイトは、批判レビューが書きづらいような雰囲気があるかもしれません。批判レビューを書き、お叱りのメッセージを頂いているユーザーさんもいらっしゃるようです（たばこさんを筆頭にｗ）。
これはなんとなく私も感じますね。また辻斬りさんにお叱りを受けそうですが(ｗ)、やっぱり皆思ったことを素直に表現すればよいと思うんですよ。しかし、サンキューとかランキングとかを気にしてなのか分かりませんが、一様に当たり障りのないレビューばかりを書く。本当は、そこそこの数の人が「本音で」アニメ批判したいんじゃないかと思うんですよ。私の糞みたいな酷評にそれなりのサンキューがついたり、「これはすごい」ランキングで匿名の票を集めたりってのは、そうした潜在的な欲求を示唆してるんじゃないかと思いますがね。
＞すいません、まとまりがなくて。
とんでもないです。コッタさんへの返信をする中で私自身の考えも整理されて、大変有益でした。
●辻斬りさん
しきりに「法を守らない」とか「法から守られない」とか、法律のお話しをされていらっしゃいますが、私は断じて法を破っていないですからねｗこれは揚げ足とりでも何でもなくて、別にあにこれのガイドラインは法でもないですし、それを法だと比喩することであたかも私が実際の犯罪者であるかのような印象操作はご勘弁願います。3流メディアのそれと手法が同じですよｗ
それと、色々とご返信いただいて恐縮ですが、いまいち辻斬りさんが何をおっしゃりたいのかが掴めないですね。なんとなく、脳みそがスパークしちゃってんじゃないかと思いますｗ落ち着いてください。
＞たばこさんの人格を矯正しようという考えは、耳の垢ほどもありませんでしたし、感じてもいませんでしたね。まさか、矯正させようとしているように思えましたか？余計なお世話といいますが徹頭徹尾そんな考えはありません。
というより……どこからそんな思いつきが出てくるんですか（苦笑）
いわれるまで思いつかなかったですよ……
これも、私は明確に、「辻斬りさん宛てではない」と言っていますよ。
感情的になるのは分かりますが、最低限しっかりと文面に目を通していただければ幸いです。
＞新規ガイドラインに平行して提案していく予定だったものを投下しました。
機能改善要望を無記名で書き込むスレの777番です。
別にフィーバーしているわけではありません（笑）
フィーバーというより、辻斬りさんがスパークされていらっしゃるかもですねｗ
最初にも言いましたが、こうした掲示板や通報機能を使う健全なやり方は私も賛成です。（内容は読んでいませんが。）
●にゃんにゃさん
＞１０月から、違法ダウンロード刑事罰が施行されるんでしたっけ？たばこさんはそんなのお構いなしかな?罰せられる覚悟はできてるし～みたいなw
アニメに関して言うと、私違法視聴を一切せず、レンタルか地上波なので問題ないですけど、どこでどんな落とし穴があるかは分かりませんよね、実際。ユーチューブとかニコ動で、気付かずにクリックしたらそれが法律に引っかかるコンテンツでしたってことはザラにありそうですが。(動画サイトで閲覧した場合、PCにTempファイルとして保存されるので、一時的にでも違法ダウンロードになるでしょうし。)
にゃんにゃさんもお気をつけくださいねｗ
●ワタさん
＞ちょっと話を戻しますが「これすご」
これはもう廃止した方がいいんじゃないでしょうか。
完全に賛成ですね。多分、今回私の発言に対して以外と反発や非難が多かったのも、私の断定的な酷評レビューそれ自体というよりは、むしろ、そうしたレビューがランキングなどの上位で幅を利かせていることへの感情的、心理的反発のほうが理由として大きいような気がしますね。逆に言うと、こうしたランキングさえなければ、私のような酷評レビューがそこまで問題視されることもなかったんじゃないかな、と。いや、本当私としてもいい迷惑というか、こういうあにこれのランキングを巡る政治に巻き込まれるのがうっとおしくてしゃーないんですよね。笑
それに本当に良質なレビューを探すには、やっぱり、あるアニメについて描かれたレビューを軒並みさらっていかないと見つからないですし。(サンキュー数も当てになりませんし。)ただ、良くも悪くも、そうして苦労する分、面白いレビューを見つけたときの嬉しさもひとしおで、テンション上がってサンキュー押しちゃいますね、私の場合ｗ
●辻斬りさん
ちなみに、
＞機能改善要望を無記名で書き込むスレの777番
を拝見させていただきました。
やはり、結論から言うと、多少落ち着かれたほうがよいと思います。
違反ボタンなるものを設けて点数化したとしても、それこそ今別で問題に上がっている「複アカ」によって、特定ユーザーによる、特定ユーザーの排除行動が容易に可能となってしまうのは目に見えている気がしますがねｗ
まあ、万が一、というか、億が一、その機能が実装されたとしたら、真っ先に辻斬りさんによって私が追放されてしまうでしょうが(爆)それはそれで面白いから別にいいですけど。
>>196
>アニメに関して言うと…
うーん、意味ありげですね～＾＾；
てか、実際たばこさんが違法視聴してるかどうかじゃなくてーｗｗ
もしそんな立場にいたら今後どーするのかなー、
とか、そういった行為をする人をどう思ってるのかなー、って聞きたかったんだけど。。
やっぱり、違法視聴したきゃすりゃいいじゃんって思うんですか?
それとも、法にそむくのはいけないとか思うんですか?
わたし、気になりますっ！！
単純に、たばこさんがどういった発想をするのか興味あっただけだから～すれ違いごめんね＞＜
＞辻斬りさん
どうもです＾＾
●にゃんにゃさん
＞うーん、意味ありげですね～＾＾；
無いです無いですｗ変に勘繰らないでくださいよ。笑
＞とか、そういった行為をする人をどう思ってるのかなー、って聞きたかったんだけど。。やっぱり、違法視聴したきゃすりゃいいじゃんって思うんですか?
それとも、法にそむくのはいけないとか思うんですか?
誰がそれをやっているか、によりますね、私の場合。
仲のよい友人だとか、自分の子供だとか(まだいないですけどｗ)、ようは自分に近しい人だったら、法律で禁止されてるからっていうことよりは、むしろモラル的な側面からさとすでしょうね。アニメという商品に対して、きちんと消費者として対価を支払うってのは極めて基本的で、重要な考え方ですから。(だからこそ、つまらなかったら酷評しますけどｗ）
しかし、それが面識もない、どこぞの誰とも知らない方だったら「勝手に違法視聴してればいいじゃない？」と思いますね。（もちろん、私がアニメーターだったら話は完全に別ですけどｗ）
逆に、愛情も無い、利害関係も希薄な赤の他人に対していちゃもんをつける人ってのは、そのモチベーションとして「単に、日ごろの鬱憤を晴らしたい」ってところで突き動かされてるんじゃないかと思いますけどねｗ
義憤とかいいますけど、完全に欺瞞ですよそんなの。
もう完全に「機能改善」の話からズレちゃってますねｗ
少しだけ意見を
たばこさんのご意見の１，３，４に関しては同意です。２に関する反論のみです。
私個人の意見は、レビューに対しても批判に対しても自由は保障されるべきと考えます。
つまり、たばこさんが、ガイドラインに違反するのも自由であり、ある程度ガイドラインの線引きに対して挑戦するのは、自由に行えばよいかと。クソアニメはクソと言えばよいと。同時に、この自由を保障するのであれば、たばこさんのおっしゃる’第三者’がたばこさんのレビューに対して批判、いちゃもんをつける事も自由であるべきと考えます。そしてそれを無視するのも自由と思います。
これが、行き過ぎかどうか最終的に判断されるのは、運営さんだと思いますので、現時点で、運営さんの意見が出ていない事を鑑みるに、放置というのが、運営さんの意志と判断します。ユーザー間の恣意による罰則の規定には反対です。
>>たばこさん
スパークしているという感じに見えましたか。実は途中から、空気の抜けた風船みたいになってますよ（笑）
まあたばこさんのお陰なんですけどね。議論する、という形になると凄く四角四面な文体になる小生ですが、実は191辺りからもう、空気が抜け始めていたんです。
ここからは、議論ではなくかなり雑談をまじえていきます。議論スレでなに雑談しているんだと苦情は来るかもしれませんが、話の中身はそれなりに意味を持たせるつもりです。
ガイドラインや規約は法でも何でもないということですが、最低でも規約は法律に関わってくるところはあると思います。まあでも、厳密さを争ってあれこれいわなくてもいいですかね。
機能スレの考えの基である、機能とは異なる、意見という一面がないのは気になります。結果として思考が最終的に機能として表面化するとしても、その根本は機能ではない雑談にも類似したものがある、と小生は思っています。
>>もう完全に「機能改善」の話からズレちゃってますねｗ
多少の脱線・論及もありとしておかないと、話の幅が狭まります。いいんじゃないでしょうかね(笑)
ここからは極めて私見になりますが、糞アニメとか、ゲロアニメとか、使うなということなのかというと、別にそんなことはないんですよ。断定的批判というのは、第三者にまで考えを押し付けてしまっている形になったりする面があるからです。
第三者に押しつけているように『思わせる・または錯覚してしまう』ような書き方でなければいいと思いますよ。
これが個人的にいって、どう考えても糞アニメだ。自分の中ではそうだ。というのは、まるっきり構わないと思うんですよ。
取り入れるか捨てるかの判断は自身の選択で行うという、情報取得の原理の部分で、無理に取り込もうとして論争するわけですが、そもそも認められない意見なら取り入れる必要はないはずです。個人に帰さない書き方になっていると少し前の奈悠さんの例のようになってしまうと思います。
私も個人的意見を書かせていただきます。
■私も>>200のじょーさんとほぼ同じ意見です。
酷評大いに結構だと思います。
表現のラインを決めるのは運営さんだと思います。
この点に関しては是非運営さんの見解を聞かせてほしいなとは思います。
（たばこさんのレビューを例にとって申し訳ないですが、あにこれとしてOKなのかNGなのか？）
これを踏まえた上でたばこさんへの個人的なお願いとしては
そのアニメを好きな方もいらっしゃいますので少々配慮していただけたら幸いです。
（すでに修正されましたが、アニメを見ている人をゲロよばわりなど）
それよりも心配なのはこの流れから酷評が減ってしまわないかが心配です。
ここ最近、一部の意見で極端な方向に流れることが多いように感じています。
酷評の無いレビューサイトなんて信用に値しないと考えます。
100人いたら100人の意見があってあたりまえなのです。
皆が右習えする必要はないと思います。
面白くないと思ったら面白くないと書けばいいと思います。
■で、これ確か荒らし対策について論議してたんですよね？
これすごの荒らし対策の機能改善に関しては
機能改善要望スレの>>759にある程度書いたもので今もほぼ変わりないですかね。
もしくは現状のグダグダ感を見ていると廃止でもいいのではと思います。
オプトアウトに関しては反対ですね。
それこそ意味の無いランキングになってしまいそうです。
偽ニュー隊長・じょーさん
酷評はまったく構わないと思います。というよりあった方がいいですね。で、酷評の仕方が断定的批判であると、違反という形になっていますが、レビュー云々ではなく、ガイドラインの変更をしたほうがいいと思います。
現在のガイドラインのあり方は、ざっくりすぎるというのか、一元的になっています。第三者の考えに介入する形でなければ、断定的な批判も問題なしというのはどうでしょうね。
つまり、
『私としてはこれを糞アニメと断定する。間違いなく私の中では糞アニメである』
は有りでいいというわけです。
これを
『誰から見ても糞アニメで、これを見て喜んでいる奴は同じく糞である』
『俺から見て糞アニメなのだから、誰から見ても糞アニメに決まっている』
という言い回しになっていたりすると、NGではないでしょうか。第三者の考えにまで介入してしまうから問題というわけです。
現在のあり方だと、断定的批判であるのならば、個人的であるか、第三者の考えにまで介入してこうだと決めつけられているのかの差もありません。
一元的に、ダメということになっています。
主観的という言葉はあっても、個人的ではないんですよ。
こちらを変えたほうがいいと思いますよ。
隊長殿とじょーさんの意見を聞いてみたいところですね。
運営側の考えについては、断定はできませんがおそらくこうだと思えるところはあります。
ガイドラインを読むとわかると思います。
どうもご無沙汰しております。
現在の議論を行うことによる「改善」への貢献が見えにくくなってきておりますので
この話題は、改善の議論スレで行うのではなく、
「ガイドラインの解釈」スレ
のような、別スレを立ててはいかがでしょうか。
＞辻斬りさん
よろしければスレたてよろしくお願いいたします
「ガイドラインの解釈」スレ
http://www.anikore.jp/board/349//
を立てました。
わたしの中では酷評と言うのは批判の最上級で
例えば、評価2.0を批判とするなら評価1.0を酷評とする、言った差です。
ただ、たばこ氏の「糞」「ゲロ」等の文言を用いた批判レビューを見ていると
『「酷」い文言を用いて「評」価したレビュー』と感じてしまいます。
たばこ氏の他のレビューを見てみるとそういった文言を使わずに
書かれた批判レビューも存在しているので尚の事その思いが強いですね。
わたしも批判レビューは無くすべきではないと思いますし、
その最上級である酷評も無くす必要はないと思いますが、
『「酷」い文言を用いて「評」価したレビュー』と言った意味の酷評は
無くせとは言わないけれど、必要はないと思うところです。
酷い文言の定義も定かではないし、
使用制限がない限り、書くなとも言えませんからね…
ただ、好きな作品に対して批判がある場合、
あって然るべきと言うことは理解できても実際読めば腹も立つでしょうし、
それが酷い言葉で表現されていては尚の事、立腹することでしょう。
そこでレビューを投稿する際にネタバレ有る無しを選択するように
批判レビューか否かを投稿前に選択し、みる側は批判レビューを
表示するしないを選択できるようにしてはどうでしょうか？
批判レビューを書くことにより批判されるといった意見もあるので
批判レビューを嫌な人が見ないようにすれば、
批判レビューに対する批判は生まれず、
批判レビューも書き易くなるのではないでしょうか。
それでも批判が嫌な人も興味本位で見ると言うのがあるんですが、
選択がある以上文句は言えないはずですし。
書く方からは表現の自由を強調されるところもあるので
嫌だから書くな！が通用しないのであれば、
みたくない側に不便をかけない様な機能を設けてみてはどうかと思います。
根本的には、嫌なら見るな！のネタバレレビューと同じですし、
ありきたりな意見だと思うので以前に同じ様な案があったら申し訳ないです。
迷いましたが、こちらに書くことにします。機能改善に対しての反論なので、、、
そもそも私は、酷評のあり方について議論をしているわけではないので、別スレでの議論には、あまり興味がありません。
先に申し上げて起きますが、酷評を許したわけでも、認めた訳でもありませんし、そんな裁量は私にはございません。そこは運営さんの裁量です。ただ発言は自由だと申し上げたいだけです。そういう意味で、どうぞ、お好きにクソをクソとおっしゃってくださいと、それに伴う責任（BANされる可能性）については、すでにご自身で言及されているので、これ以上は私の方から申し上げる事はございませんし、ご自分の信条に照らして、確信犯としてやってらっしゃる事に異論はありません。問題があるのなら、運営さんがなんとかするでしょうし、現在は、運営さんは何もおっしゃってないので、自由であると解釈しています。
たばこさんのご意見に対して私が議論としてあげたのは、２の酷評を書いたからといって、関係ない奴が批判するなというご意見に対してのみです。「このアニメ見る奴はクソ」と書いていて、その自由が保障されるのであれば、「たばこさんはクソ」と言われる自由も保障されるべきでは？という一点です（ちなみに、たばこさんのレビューは、面白く読んでますし、ホントにクソとは思ってませんからね）。もし規制するのであれば、両方を規制すべきですが、私はこの両方を規制することに反対の立場を取らせて頂きたいと
要は、レビューに関して制限されるのは嫌い。かつ、レビューに対する発言を制限されるのも嫌い、規制反対という立場です
208：言わせてさん
実情として、物凄く工数がかかるとは思えない案なので、賛成です。
案としては良いものも、実質工数がかかり過ぎるものは、どうしても実現しそうにない現実がありますから。
いいなぁと思う案でも、工数がかかるとなると、素直に賛成できないところがあります。
そういうところは残念です。
酷評レビューが読みたい場合は、検索すると一覧が表示されるという仕組みも良いと思います。
え、と。まずは、
●みみかきさん
今いただいているメッセージに返信以降は、極力各掲示板のテーマに沿った形で意見を書くようにします。ご忠告ありがとうございます。
●じょーさん
＞私個人の意見は、レビューに対しても批判に対しても自由は保障されるべきと考えます。つまり、たばこさんが、ガイドラインに違反するのも自由であり、ある程度ガイドラインの線引きに対して挑戦するのは、自由に行えばよいかと。クソアニメはクソと言えばよいと。同時に、この自由を保障するのであれば、たばこさんのおっしゃる’第三者’がたばこさんのレビューに対して批判、いちゃもんをつける事も自由であるべきと考えます。そしてそれを無視するのも自由と思います。
ああ、おっしゃりたいことはよく分かります。多分じょーさんのおっしゃっていることと私の主張は特に対立しているわけではなさそうです。上手く説明できるかわかりませんが。
まず、「’第三者’がたばこさんのレビューに対して批判、いちゃもんをつける自由」、これは間違いなく保証されるべきでしょうね。つまり、あるレビューに対する批判は究極的に禁止されるべきではない、という点では私もじょーさんと同じ場所にいます。
一方、私が指摘したのは、「自由を行使するのはかまわないけど、行使する以上はしっかりと責任を負え」ということです。換言するならば、「責任を負えない、あるいは、そもそも負うべき責任の無い第3者は軽々と『自由』にかこつけて批判をするな」ということです。それは、迂闊であり、傲慢であり、ヤクザな行為だ、と。
規制することはできないし、するべきものではないですが、それは実に軽率で浅薄な行為なので自重しろ、というのが私の言いたいことです。
＞これが、行き過ぎかどうか最終的に判断されるのは、運営さんだと思いますので、現時点で、運営さんの意見が出ていない事を鑑みるに、放置というのが、運営さんの意志と判断します。ユーザー間の恣意による罰則の規定には反対です。
運営が最終的な意思決定をするというのも全面的に同意です。ただ、放置というよりは単に忙しくて手が回らないだけだと思いますけどね、私はｗ（なので、もうしばらくしたら私がアカウント停止処分をくらうかもしれませんので、期待している方はのんびりお待ちくださいｗ）
これは余談ですけど、皆運営の方に対してかなり要求が厳しいな、とｗせっかく、有志でこういうサイトを運営されているのだから、もう少し寛容になってもいいんじゃないかと思いますけどね。まあ、ランキング制度はいらないから消してほしいですけどｗ
●辻斬りさん
急に温度が変わったので、なんだか酷く意外ですねｗ
＞ここからは極めて私見になりますが、糞アニメとか、ゲロアニメとか、使うなということなのかというと、別にそんなことはないんですよ。断定的批判というのは、第三者にまで考えを押し付けてしまっている形になったりする面があるからです。第三者に押しつけているように『思わせる・または錯覚してしまう』ような書き方でなければいいと思いますよ。
ありゃ、そうなんですねｗご意見変えられました？
この点に関しては私も同意で、アニメそれ自体に対しての批判は開かれているべき(つまり、どのようなレビューでもあり)だと思いますが、レビュー自身や他人へのレビューへの非難は極力避けたほうがいいと思います。その意味で、奈悠さんに指摘いただいた「パパの言うことは聞きなさい！」の一部を修正しました。
●偽ニュー隊長さん
＞たばこさんへの個人的なお願いとしてはそのアニメを好きな方もいらっしゃいますので少々配慮していただけたら幸いです。
（すでに修正されましたが、アニメを見ている人をゲロよばわりなど）
ここは、指摘いただいたとおりだと思いますので、配慮いたします。
アニメに関しては好き勝手いいますけどｗ
下でも触れていただいておりますが、他ユーザーへの直接的な批判ってのは、そのユーザーを萎縮させて、結果的にレビュー数が減少することに繋がりかねませんからね。
＞酷評の無いレビューサイトなんて信用に値しないと考えます。
100人いたら100人の意見があってあたりまえなのです。
皆が右習えする必要はないと思います。
面白くないと思ったら面白くないと書けばいいと思います。
こちらもそのとおりだと思います。
●コッタさん
＞ただ、>>170の私見でお伝えしましたが、「言葉使い」の部分に関しては、分別ある大人が「糞」やら「ゲロ」発言することだけは、やめていただきたいです。
子供への悪影響（言葉使いのマネ）、また、アニメ製作者への侮辱であると受け取れるからです。アニメ製作するために、どれだけの人・時間・費用がかかっているか詳細はわかりませんが、大変な労力がかかっていると思います。侮辱用語（糞・ゲロ）をレビューで使用した時点で、アニメ製作に関わった方に対する侮辱行為だと思っています。
こればかりは約束できないですね、申し訳ないですが。そもそも何を持って「侮辱表現」とするかが曖昧ですし、もっと言うと、こういう約束によって自分が書きたいことが素直に書けなくなるを避けたいからです。だからこそ、最悪アカウント削除などのリスクを覚悟しているわけですけど。好きに書けないのであれば、さくっとあにこれ辞めるでしょうねｗ
＞サラリーマンをすれば分かりますが、プロジェクト企画・調整・実施・評価し、ある物事を達成することはとても大変です。それだけ苦労して作り上げた事業に対して、あかの他人に侮辱されるその気持ちを考えれば（腹が立つではすまいないでしょう）、恐らく侮辱用語を使う時点で、私は人として問題ありだと思っています。
まあ、私も企画する職についてますけど、どうですかねー。おっしゃりたいことは理解できますけど、つまらないものを作ったときは消費者に叩かれてしかたないという気持ちで仕事してますね、私自身は。
＞誰かさんは糞発言まで認めたようで、私は人として軽蔑すべきことだと思っています。
どなたですかｗ
●言わせてさん
＞例えば、評価2.0を批判とするなら評価1.0を酷評とする、言った差です。
ただ、たばこ氏の「糞」「ゲロ」等の文言を用いた批判レビューを見ていると
『「酷」い文言を用いて「評」価したレビュー』と感じてしまいます。
ちょっとよく何がおっしゃりたいか分からないのですが、それらをひっくるめて「酷評」というんじゃないかと思いますが。あなたのその定義で、前者は一般的に認められているけど、後者は認められていない、ということがおっしゃりたいんですか？
＞ただ、好きな作品に対して批判がある場合、
あって然るべきと言うことは理解できても実際読めば腹も立つでしょうし、
それが酷い言葉で表現されていては尚の事、立腹することでしょう
話はそれますけど(かつ、別にこれは反論というより私の感想ですが)、私にはこの感覚が一切無いんですよね。別にそいつが面白いと思ったんならそれでいいでしょ、とそう思うんですよ。誰かがそれを否定したとして、なぜそれに立腹するのかが分からない。自分が否定された気にでもなるんですかね。どんだけ2次元に入り込んでんだ、とｗ私はむしろ、自分と逆の評価をしている面白いレビューにより魅力を感じたりします。
＞批判レビューか否かを投稿前に選択し、みる側は批判レビューを
表示するしないを選択できるようにしてはどうでしょうか？
必要ないでしょうね。というのも
1: まず評価の高さ(★の数)で批判レビューかどうかの判断が付く
2: タイトルを見た時点である程度察しが付く。
これだけの情報がすでにあるんですから、自身で判断が付くと思いますよ。
それにも関わらず、無理やり読了して、自ら進んでいやな気持ちになっている人なんて、単なるドM属性な方でしょｗ
＞辻斬りさん、たばこさん、みなさま
ご協力ありがとうございました。
では、よろしくお願いいたします。
>>たばこ氏
機能改善スレなので最初にそこに返答を。
＞1: まず評価の高さ(★の数)で批判レビューかどうかの判断が付く
＞2: タイトルを見た時点である程度察しが付く。
＞これだけの情報がすでにあるんですから、自身で判断が付くと思いますよ。
＞それにも関わらず、無理やり読了して、自ら進んでいやな気持ちになっている人＞なんて、単なるドM属性な方でしょｗ
この案は批判レビュアーにとっても悪くない案だと思っているんですけどね。
というのも、クレーマーと言うのはこういうのを敢えて見つけてきて
クレーム出すのが生きがいでしょう？
目に入った、不快になった、どうしてくれる、って
感じの言い掛かりすらあり得ます。
何か言ってやろうというのはドMどころかドSですよ。
それを封じることが出来るのが嫌なら見なくていいと言った
機能だと思いますけどね。
1．についてはまぁ今のこれスゴ1位がいい例でしょう。
ああいった皮肉めいた評価点を付けて内容は批判である可能性もある訳です。
無論、批判レビューなのにそれにチェックを付けないと言った事も
出るでしょうから万全な案でないのは確かです。
2．についてはそのタイトルに不快だと思われている言葉を
入れているのだからあまり意味ないかと。
読了どころかいきなり目に入ってきてしまってますよね？
あなたの場合、そういうレビュアーだと言う認識は高いでしょうから
嫌ならあなたを避けると言う手はとれますが、
全ての批判レビュアーが認知されている訳でもないですし、
あなた自身も批判レビューだけではない様ですし、
人単位で避けるのはどうかと言うのもあります。
●言わせてさん
＞クレーマーと言うのはこういうのを敢えて見つけてきて
クレーム出すのが生きがいでしょう？
目に入った、不快になった、どうしてくれる、って
感じの言い掛かりすらあり得ます。
一理ありますねｗそういう意味では、あらかじめ批判レビューだという点を明確にしておく機能は、レビューの棲み分けという点で意味のある施策かもしれませんね。この掲示板を運営さんが見ていらっしゃるのかわかりませんけど、私個人もこの機能に賛成です。
ガイドラインの解釈はユーザーがしても仕方がない。というご意見は多いように思われます。元々、機能スレの話をしていたというのに、なぜこのような話題の方向性を小生が持っていったのか。
まだ小生の中では機能スレの話と思っています。話が論及・脱線している、と思われていることでしょう。そのため新スレを立てました。
小生の話にはまとめがあります。物語でいえば伏線だったわけです。
伏線の内容は、
『新機能案の採用について、運営側が提示していない隠された判断基準があるのではないか。隠されているというより、明確さがないだけの可能性もある』
ということです。
これは判断基準なのではないかと思われる『キーワード』がありました。
①運営側のポリシーとして、敷居を低くしておきたい。
このことを知らなかったせいで、有料化の話や、複垢規制についての議題を延々とすることになってしまいました。ユーザー側が知っていれば対応は異なっていたのではないでしょうか。そんな重要な話題なら、他の要素もみつけておいたほうが得策に思えます。
小生の憶測でしかありませんが、他のものがあります。
②工数を度外視しての案は受け入れられず採用できないのではないか。
他に、要素としてあげられるのが、脱線・論及したと思われていた内容、つまりガイドラインから察する採用基準の憶測についてでした。
③あにこれはアニメが好きな参加者同士でアニメの話で盛り上がる場という考えから、それに反しているような、作品に対するマイナスポイントの要請などは採用されないのではないか。また、盛り下がる結果に繋がるような案は採用されない可能性が高い。
同じく、ガイドラインの断定的批判の撤回は難しい。
です。
なぜ論及・脱線しているような話題を取り上げたのかについては、以下のように結論付ける目的でありました。運営側もそこまで明確化して考えていなかっただけかもしれません。
一見して、『機能』とは関係性のない話を議題にしているということで余所に移りましたが、『機能』の話よりも、実は『採用の是非の基準をはっきりさせておく』ことがよほど重要に思えました。
なにしろ、これがわからないと、延々と話し合っても結局無駄の一言で片づけられてしまうからです。
急がば回れと申しますか、『機能』の話に言及しすぎると、関係する大事なことも話せなくなってしまう恐れもあります。
多少の論及もあってしかるべきのような気がします。
前々からちょろちょろ言ってることですけど、改めて
またこの話かよ・・・つまらん！却下！って思ったらスルーしてください
「これすご」ランキングって変動してますか？
ちゃんと変動してたら申し訳ないんですけどオイラにはそのへん感じとれないんすよねｗ
もちろん今の総合結果に不満があるわけじゃないっす
オイラもこれすごトップランカーのレビュに票入れたりしてるわけですし
ただですね、新しいこれすごが読みたいんすよね
前も提案してみたんですけど、これすごにも総合結果とは別に週間ランキングみたいのつけて欲しいんですよねー
日々これすごの票を入れてる身としては、自分が推してるレビュワを紹介したいって気持ちありますし
これすごに関して思うことある方、ご意見ください
新参ですが、さらっとログを読んだので書き込み。
>>2 これ凄く良いですね、なんで実装されてないんですか？
それともこだわりの条件並び替えのやつがそれにあたるのかな、
だとしたらもうちょい分かりやすいとこに置いてほしいような。
>>17 これもイイね！あんまり細かいと嫌だけど、
あと他人に見えない設定にできていいけど、☆評価平均値あたりはほしいな。
その人の評価基準傾向とかわかりそうなので。
平均3.0の人の評価5と、平均4.0の人の評価5だと重み違う感じ。
>>61 これも面白い意見 サンキューって何に対してかわかりにくい
自分の場合三つに分けるなら
共感を得た（賛同）、参考になった（中立）、新しい発想を得た（意外）
です。でもあったらいいとは思うけどスペース的に難しいかな？
サンキューランキングは確かにいらんというか改善されるべきとこあると思います。
どうしてもキャッチしてる人や仲良い人に偏っちゃいますもんね。
その流れで、>>67 めちゃくちゃいい意見ですね。
これを経て投稿数ランキングやこれはすごいランキングで試行錯誤されてるのかな。
>>100～らへんの有料化の話はあまり建設的な話にみえず（論点分かり辛かった）
複アカ対策の話は、あるレベルのユーザーの投票権を月ごとに復活するとかどうでしょう。
例えばレビュー数が10以上、サンキューが10以上のユーザーとか。（初回投票は誰でも可）
成分とかサンキューとか観直したり気が変わったりしたとき、
取り消したり何度か再投票するチャンスあったらなーと思うことはあるので。
>>217 >>218 これ思いました、賛成です。
一定数超えたら殿堂入りみたいなのあってもいいかもしれませんが、
現状そこまで「これはすごい」機能自体が有効活用されてると思えないので、
期間限定にするっていうのが一番いいような気がします。
それから自分のレビューリストも物語評価順とかに並び替える機能あったらなーて思います。
物語でおススメはこれ！とか音楽が良かったのはこれ！とかパッとだしたい時に……
議論というか、
FYIという感じですが、
「これはすごい！」のランキング算出方法の改善の仕方について、
ベイズ・フィルタを応用すると、ランキングの状態が少しよくなるか、と思っています。
たとえば、「単純ベイズ分類器」とかでググっていただけるとおわかりになるか、と。
ただ、
何に対して、どの単位を扱ってベイズ・フィルタをかけるか、というのはちょっと判断が必要で、
たとえば、フィルタをかける対象としては、
（１）個別の書き込みに対してフィルタするのか、
（２）個別のセッション（これすご！が押される瞬間）に対してフィルタするのか、
（３）ユーザーに対してフィルタするのか。
（４）それらの組み合わせをするのか
フィルタの要素の構成物としては
（１）単語（テキストデータ）
（２）日時の連続性（短い時間に連続してこれスゴが押されているかどうか）
（３）ユーザーの同一性・連続性（同じユーザーが連続しているかどうか）
（４）それらの組み合わせ
……というような部分は、それぞれデータの構造を見たり、あるアルゴリズムを適用した場合に、どういったズルをする人が発生しそうかを予期しながらやる必要があるかとは思います。
これスゴ、の改良に着手する際、もし目処がついていないようでしたら、ご参考にしていただけましたら幸いです。
